允许第二级候选人参与辩论的“误差范围”论证中的缺陷

2019
05/21
15:01

永利皇宫游戏网站/ 政治/ 允许第二级候选人参与辩论的“误差范围”论证中的缺陷

共和党总统大选领域为总统辩论的东道主和组织者制定了艰难的选择。 你不能让所有17名候选人登台! 他们说。

有一些东西 - 一个超级拥挤的阶段会导致长时间的辩论或非常敷衍的答案,或很少的问题。

所以在某处画一条线是有道理的。 毕竟,有17名候选人并不是真的。 事实上,超过100人已经申请竞选总统,几乎所有你从未听说过的人(尽管一个人很可能是你的隔壁邻居)。

我宁愿选择前17名左右,并将他们随机分成两个不同的辩论。 然后可能在第二次复飞中,再次混合它们以最大化组合的数量。

相反,看起来我们将进行“A”辩论和“B”辩论。 对此的一个反对意见是,当他们在民意调查中如此接近时,包括第10号而不是第11号是任意的。 倾向于这样一个事实,即民意调查的误差幅度大于候选人之间的差距。

这种讨论民意调查的方式(正如文章中的括号所述)在统计上具有误导性。 首先,许多民意调查的平均数 - 这是辩论组织者将要做的事情 - 可以被理解为比任何一次民意调查都要小得多。 其次,这些误差幅度基本上适用于民意调查,其中百分比为48%至46%。

换句话说,民意调查的平均值将在第10位与第11位的人之间产生一些模糊性,但没有接近NPR图表所暗示的内容 - 考虑到误差幅度,第6位可能“确实”排在第14位以下。

,看看五项最新高质量民意调查的平均值是如何“关闭”的。 简而言之,任何给定的五轮民意调查都有85%的人同意第一套关于前十名的人 - 因此谁做出了削减。

Veuger补充说:“此外,前五名候选人每次都会进行辩论,而第六到第八名候选人在1000次模拟中只能进行一次。此外,16名候选人中最弱的三名候选人从未进行过削减。如果我们决定在某处画线,这是一种合理的方式。“

换句话说,在前16名中:[第1层]有一个绝对属于辩论的前8名(特朗普,沃克,布什,卢比奥,卡森,赫卡比,保罗,克鲁兹),[第2层]边界线4(卡西奇) ,克里斯蒂,佩里,金达尔),[第3层]底部3(菲奥莉娜,桑托勒姆,帕塔基)。

当然,还有大约100名候选人的[第4级],荷兰领先的博主Veuger提供了一个色彩缤纷的例子:

“让我们为来自俄亥俄州的Michael Bickelmeyer献上一点时间,他们主张一个名为”儿童礼物“的轨道武器平台。如果我理解的话,这个武器系统将通过一系列放大透镜放大外部大气阳光。制造致命光束的系统,可用于打击恐怖分子和毒贩,甚至消灭整个国家。“

正如我们所说,必须在某处画线。

免责声明:本文来自永利皇宫游戏网站新闻客户端自媒体,不代表永利皇宫游戏网站的观点和立场。